1. Home /
  2. Over ons /
  3. KAS Insights /
  4. Filter uw beleggingsportefeuille...

Filter uw beleggingsportefeuille op tabaksfabrikanten

Steeds meer maatschappelijke organisaties scharen zich achter de juridische aanklacht dat rokers jarenlang consequent en opzettelijk zijn misleid door de tabaksindustrie. Afgelopen donderdag riep advocate Benedicte Ficq particuliere beleggers en institutionele beleggers op om niet langer te beleggen in de grote vier tabaksfabrikanten.

Wat doet uw fonds? Filtert uw bestuur de beleggingsportefeuille al op tabaksfabrikanten?

27 feb 2018

Deel op  

Door Rob Spil

De twee grootste pensioenfondsen, PZFW en ABP, hebben beleggingen in de tabaksindustrie inmiddels uitgesloten. Dat Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFWZ) al sinds 2013 is gestopt met beleggen in tabak zal iedereen begrijpen. Hun deelnemers zijn de mensen in de zorg en welzijn die in de dagelijkse praktijk de gevolgen kunnen zien van roken bij patiënten. Nu zet ook ABP de nucleaire optie in. Het fonds stopt met beleggen in tabak en kernwapens. Onder druk van de stakeholders heeft zij haar duurzaamheidscriteria voor het uitsluiten van beleggingen verder uitgebreid. Mits zij alle vier (!) gelden, leiden de volgende vier extra criteria tot uitsluitingen van investeringen in de tabaksindustrie:

  • het product/bedrijf is per definitie schadelijk voor mensen;
  • ABP kan daar met haar invloed als aandeelhouder niets aan veranderen;
  • het product/bedrijf heeft geen nadelige maatschappelijke gevolgen als het er niet meer zou zijn;
  • er is een wereldwijd verdrag gericht op het uitbannen van een product (in dit geval dus tabak).

Rendement versus gezondheid

ABP heeft aan de hand van deze beleggingsregels dus besloten om te stoppen met tabak (en kernwapens). PFZW en APB beperken bewust hun beleggingsvrijheid, omdat beleggen in tabak niet in het belang is van de gezondheid van hun deelnemers. Opmerkelijk en uitstekend werk. Want investeringen in tabak en wapens leveren nog altijd een rendement op. Maar dit eventuele rendement wordt nu dus uitgeruild in de hoop dat deelnemers langer kunnen genieten van hun oudedagsvoorziening. En, neem ik aan, de verwachting dat op andere manieren voldoende rendement kan worden behaald. Ten slotte moet de schoorsteen ook na de pensioendatum blijven roken. 

Je kunt ook de vraag ophoesten of deelnemers wel (eerder) stoppen met roken als hun pensioenfonds (eerder) stopt met beleggingen in tabak? Zouden deelnemers die niet goed in staat zijn om beslissingen te nemen over hun financiële toekomst, wel goed in staat zijn om beslissingen te nemen die goed zijn voor hun fysieke toekomst op hun oude dag? Ze zijn tenslotte zelf eens begonnen met roken.

Investeringen in tabak levert nog altijd een rendement op. Wie besluit dan om juist níét te investeren in die industrie?

Deelnemers bepalen mede het beleggingsbeleid

Gelukkig zijn het diezelfde deelnemers die door de initiatiefwet van D66 het beleggingsbeleid van pensioenfondsen mede mogen bepalen. Deze rol zou het Verantwoordingsorgaan heel goed op zich kunnen nemen. Daarin zitten de vertegenwoordigers van werknemers, werkgevers en gepensioneerden van het pensioenfonds. Samen kunnen ze bepalen hoe het pensioengeld kan worden belegd in het belang op lange termijn van de deelnemers in hun geheel.

Rest mij een andere brandende kwestie. Wat zouden de deelnemers van pensioenfonds voor de sigarenindustrie (VNPS) vinden van de maatschappelijke roep om het uitsluiten van tabaksfabrikanten in de beleggingsportefeuilles? We kunnen het jammer genoeg niet meer aan VNPS vragen: het fonds is in 2017 in rook opgegaan.

Bob Meijer

Uw beleggingsportefeuille screenen?

Bob Meijer

Business Development Manager
+31 (0)20 557 2541